自序
儒家之學的基本性格，通常都說它是人本主義，人文主義，重視倫理道德，持守中庸之道，主張和平改革，反對極權暴力。又或者說，由於儒家─
開發了「人性本善的道德動源」與「天人合德的超越企向」；
建立了「孝弟仁愛的倫理思想」與情理交融的生活規範」；
體證了「生於憂患、死於安樂的人生智慧」與「因革損益、日新又新的歷史原則」；
提揭了「修齊治平、以民為本的政治哲學」與「內聖外王、天下為公的文化理想」；
因此，歷經二千五百年的考驗，仍然能夠在不斷調整中適用於人類生活而歷久彌新。這些說法，都是對的，亦應該是人所共許的。
但是，民國以來的知識分子，卻對儒家普遍地存有一種觀念上的隔閡和疏離。筆者嘗思其故，認為主要的原因有五：第一、由於三百年前，滿清入主，民族生命受挫折，文化生命受歪曲，讀書人走入故紙堆中，形成乾嘉以來「唯考據」的學風，致使文化心靈日趨固蔽而僵化。因此，對於儒聖的德慧生命及其精微弘深的義理思想，便很難接得上了。第二、由於民國初年以來，學界人士把當代中國落後的責任，全部歸罪於儒家，歸罪於二千五百年前的孔子；這種貶視儒家、怨懟孔子的說法，竟日漸發生影響，使得知識分子對儒家產生抗拒的心理。第三、由於西方文明的衝擊，打掉了我們的民族自信與文化自信，加上紛然雜陳的思想觀念引誘人向外追逐，於是人人盲爽發狂而疲於奔命，很少有人能回頭對中國文化作一番平心的反觀省察。第四、由於社會形態之轉變與學校教育之西式化，中國學問被逼到文學院一角，而文學院又常由外文系出鋒頭，歷史系保住半壁江山，哲學系則三分天下失其二；中文系雖講中國學問，而義理的訓練不可諱言地有所不足，因而對儒家學問亦不易有生命的感通和存在的呼應（豪傑之士例外，自不待言）。第五、由於現代知識分子的心習，大多停在淺薄的理智主義上，很少有人能自覺地培養文化意識；即使是文史學者，亦多半只能根據文獻材料、列舉地講文化，而不了解民族文化亦是一個生命，是一條古今通貫的生命之流。在如此情形之下，便很難顯發文化自覺與文化理想，亦把握不住民族文化生命的原則性與方向性，對於儒聖的精神血脈及其義理規模，當然亦就懵懵然而無所知了。
義理，本就是通貫古今的。而學術思想，亦實無新舊之異，而只有是非之別。在學術的王國裡，不容許有「私臆之說」，亦不容許有「門戶之見」。講得對的，理當採取；講得不對的，自應捨去；而講得不周洽、不相應的地方，亦必須加以批判疏導以求其實理，得其實義。因此之故，學術上的本末、主從、正邪、偏全，不可以不慎擇而明辨。為偏為末者，不可妄尊為本主；為本為正者，不可屈抑為賓從。這是古今之通義，不易之常理。否則，本末主從顛倒錯亂，偏全正邪等同並立，將何以評鑑天下學問之價值？又將如何顯立國家學術之標準？
儒家之學，是生命的學問。這個由孔子仁教而開顯的內聖成德之學，經過二千多年的發展，早已凝成民族生命中的常道─定常的骨幹。生活的原理與生命的方向途徑，都植根於此。這實在是國脈民命之所繫，應該永遠承續不絕，並不斷求其充實與開展。而要想達到這個目的，就必須時時講明，以保持文化心靈的醒覺；亦唯有如此，乃能提撕精神理想，以貞定文化生命的原則和方向。蓋歸根而後可以復命，返本而後乃能開新。沒有??穆穆的文化意識之醒豁貫注，是不可能有文化慧命之相續不斷的。而歷代儒者之所以鄭重於「講學」，其用心正在於此。
本書的論述，並非專重於對各項觀念理論作特為深細的層層探索（這是屬於各種專題研究的工作），而比較著重於基本綱領及其義理的疏導說明。多年來筆者一直有一個感覺，覺得有關先秦儒家的哲學思想，似乎缺少一本統括性、基礎性的書。從思想綱脈和文化教養的意義上看，這是一個很大的缺憾，亦可以說是人文學者對青年的一份虧欠。而這種性質的書，應該是專著中的通論─
一、不以專深為尚，而以通義為本；
二、不以精奇為美，而以明達為貴；
三、不以立異為高，而以平正為歸。
如此，則初學者可以循序而入，而積學之士亦可參證而有所取益。當然，這樣的一本書，是很不容易寫的。筆者撰著本書，雖確乎以表述儒聖之學為志，而不敢以標舉私己之見為心；但是否真能免於謬誤，則敬俟時賢碩學與讀者諸君不吝指正。
十多年前，我曾寫過《儒家哲學與文化真理》一書，由香港人生出版社印行。該書分上下兩卷：上卷講述孔孟荀之學而不夠完備，下卷則通論道德宗教與社會文化問題而亦不免於疏略，故決定不再印行。近數年來又陸續有所撰述，自覺略有進益，而可稍補前書之所未備。關於該書下卷之意，兩年前已另有《新儒家的精神方向》一書由學生書局出版；而其上卷所論，則擴大而改寫為這部《孔孟荀哲學》。
本書分三卷，每卷各分九章。上卷為孔子之部，中卷為孟子之部，下卷為荀子之部。各卷之內容章節，已見本書目錄，茲不贅述。書前列〈緒論〉一篇，以綜述儒家之起源，儒家與諸子，儒家學問之特質與綱領，以及了解儒家之學的進路；而儒家在當前所面臨的文化問題，及其所當承擔的文化使命，亦順就「新外王」之義而有所提揭。書後原定有一人名書名與學術名詞之「索引」，以時間匆迫，未及編出，容日後再為增補，特此說明。
?
蔡仁厚 民國七十三年九月於東海大學哲學系
