導讀
文◎林正弘(前國科會人文學研究中心主任)
哲學的樂趣從解答自身困惑開啟
有一位著名的哲學教授，因為口才犀利，課程內容精彩，每堂課都聽眾爆滿，最大的教室也無法容納。有一次他問聽眾:「你們來這裡幹什麼？我來這裡是因為領了學校的薪水，你們到底為了什麼？」他接著問:「你們有什麼困擾的問題要在哲學領域內尋求解答？如果沒有，大可不必來此湊熱鬧。」聽眾並沒有提出令自己困擾的問題，但未因此而離去。這位教授原先是學物理的，有些疑惑無法在科學中得到解答，於是開始做哲學層次的思索，終於成為專業哲學家。他告訴學生:一個人如果沒有這類困惑，沒有思索過哲學層次的問題，那麼也無法體會深奧的哲學學說，無法享受閱讀哲學論著的樂趣。
教授的一席話，指出了走入哲學之門的一條道路。許多人因好奇而接觸哲學，往往覺得不知所云。有人甚至形容哲學是把簡單的道理說得令人難懂的學問。由自己關切的問題入手，可以避免這樣的窘境。許多哲學問題與具體問題息息相關。哲學理論的內容確實非常抽象而難以明確掌握，但卻可以從具體問題來理解。現在以對知覺的懷疑為例來說明。在十七世紀，伽利略使用望遠鏡觀察天象，來支持哥白尼的天文學理論。當時一般天文學家拒絕使用望遠鏡，不相信透過望遠鏡所看到的是天象的真實狀況。當時的光學理論尚未能證實望遠鏡的可靠性。如果這個理由可以成立，則在視覺理論尚未能證實視覺的可靠性之前，我們也不應相信透過眼睛所看到的是世界的真實狀況。我們可以追問:我們如何證明眼睛所看到的是世界的實況？視覺理論如何證實視覺的可靠性？這樣追問下去，就會觸及一個哲學史上的老問題，就是實在論與觀念論之間的爭論。
哲學問題的探討，從困擾自己的問題入手固然是最能引發認真思索及切身體會的途徑，但並非導入哲學問題的唯一方法。我們不一定對所有困擾的問題都會做深入的探討，也不一定會做哲學層面的思考。我們有時需要別人來提示:問題的癥結在哪裡？可以從哪個層面切入去思考？因此，我們也不妨在心中未有明確的問題之前，直接閱讀討論哲學問題的論著，瞭解其內容，並在其中尋找自己關切的問題，做更深入的思考。舉例言之，討論哲學問題的著作大多會討論決定論與自由意志的問題。按照決定論的說法，每一事件都有其所以發生的原因，這些原因促成事件的發生。但原因本身也是事件，也有其所以發生的原因，而這些原因又有其原因。如此層層相因，必可追溯到遠古時代，那時已具備原因，透過複雜的因果網絡，早就注定目前的事件一定會發生。如果上述的決定論可以成立，則「自由意志」是否存在即值得懷疑。因為人的行為也是事件，也是由複雜的因果網絡早就注定會發生的。一個人的行為若早在其出生之前就注定會發生，則該行為就很難認為是行為人的自由意志決定要做的行為，因而也就不宜讓行為人負擔任何責任。在哲學上，決定論、自由意志與責任三者之間的關係是形上學、心靈哲學及倫理學的複雜問題。學法律的人也許會從這些問題的爭論中引發一些與法律相關的議題。例如:一個被強迫洗腦而接受某些信念的人，對依據其信念所做的行為，要不要負法律責任？一個受義務教育而相信某些教條的人，對依據這些教條所做的行為，要不要負法律責任？這兩種情況有何不同？如果決定論的觀點可以成立，人類的行為都不是其自由意志所決定的，因而不必負擔任何責任，那麼為何允許處罰制度存在？刑事處罰制度是否應該改成犯罪行為矯治制度？
由哲學問題入手固然能夠顯示哲學的功能及哲學家思考問題的理路，也容易引起初學者的興趣，並進一步針對特定問題做較深入的思考。但這個入手的途徑容易忽略不同的哲學問題之間的關係，也不易掌握或鳥瞰哲學的全部領域。補救這些缺點的方法是介紹各學派或個別哲學家的重要學說，並略述整個哲學的發展線索。對某一哲學派別或某一哲學家的學說做全盤的瞭解，最能讓初學者享受學習哲學的樂趣，並能引導讀者直接閱讀重要哲學家的原著，充分體會哲學思考的奧妙。對哲學史發展的介紹則可以讓初學者在較短期間內，粗略的認識整個哲學領域，以便選擇自己感興趣的學派或主題，做進一步的學習。
本書的內容涵蓋東西方重要哲學家，介紹的順序雖然按照時間的先後，但重點並未放在哲學概念或內容的歷史發展，而是放在個別哲學家學說的介紹。作者以流暢的文筆，清楚的介紹重要哲學家的一些重要概念及學說，確實做到了簡明易懂而又不致誤導的地步。
